Declaración de las SociedadesCientíficas de Cienciasde la Educacióni sobre los uevoscriterios de evaluación para la acreditación acional del profesorado universitario en el marco del Programa ACADEMIA de la ANECA paranel acceso a los cuerpos docentes universitarios
Las Sociedades científicas de Ciencias de la Educaciónconsideramos que los uevos criterios de evaluación para la acreditación del profesorado titular y catedrático de Universidad poseen un ivel de exigencia o razonable, alejado de la realidadde la investigación educativa en uestro país, ya que o se adecuana las circunstancias de la investigacióneducativa en España.
Tomando en consideración el proceso de acreditación para el accesoa los cuerposuniversitarios, regulado por el RD 415/2015,al que se remite el desarrollo del Programa ACADEMIA con el objeto de evaluarel perfil de los solicitantes para el acceso a los cuerpos de funcionarios docentes universitarios (Profesores Titulares de Universidad y Catedráticos de Universidad); y, más en concreto, lo dispuesto por la Agencia Nacional de Evaluación y Acreditación (ANECA), como “méritosobligatorios” y “méritos complementarios” paraobtener una calificación positiva en las solicitudes de acceso a ambos cuerpos docentes en las Ciencias de laEducación,
Exponen:
· nSu rechazo a los uevos criteriosde evaluación en relación con los criteriosanteriores y a los procedimientos para acreditarse como profesoro profesora universitaria. Unos criterios que, en uestras sociedades científicas, impiden y/oparalizan la promoción de gran parte de laplantilla de las universidades.
Exponen:
- Su rechazo a los uevos criteriosde evaluación en relación con los criteriosanteriores y a los procedimientos para acreditarse como profesoro profesora universitaria. Unos criterios que, en uestras sociedades científicas, impiden y/oparalizan la promoción de gran parte de laplantilla de las universidades.
- No os egamos categóricamente a una evaluación para la acreditación de los cuerposdocentes universitarios sino que consideramos que los criteriosque se adoptendeben tener en cuenta la realidadde la investigación educativa en uestro país: partir de un diagnóstico que considerelos resultados y logrosasociados a la aplicación de los anteriores criterios, las políticas científicas y educativas, así como la inversión en investigación en España,en sus Comunidades Autónomas y Universidades (en concretoen el área de la investigación en las Cienciasde la Educación), incluir indicadores de impactosocial de sus proyectos de investigación y de la transferencia de conocimiento en publicaciones, congresos, planes de estudio,programas educativos y sociales,etc.; y, al tiempo,establecer líneas de mejora de la investigación, inevitablemente vinculadas a los procesos de innovación educativa y a la de la calidad de la Educación, dentro y fuera del sistemaescolar.
- En los uevos criterios se le otorga una prioridadexcesiva a las publicaciones con estándares, evidencias, etc. que son inalcanzables y desproporcionados a los méritosque pueden conseguirse, en algunoscampos educativos, en perjuicio la docencia, la gestión, aspectos fundamentales y ecesarios en la tarea de un docente universitario. Máxime cuando en los últimosaños han disminuido otoriamente los fondos económicos y los recursosque se destinan a la investigación educativa, con el consecuente deterioro y precarización de las condiciones retributivas, laborales y profesionales del profesorado universitario y un mayor aumento de la docencia.En este sentido,debe advertirse que el úmero de profesores asociados ha aumentadoexponencialmente en uestrasUniversidades lo que haría imposiblesu acceso a los cuerposdocentes de TU y CU, garantizando el ecesariorelevo generacional del profesorado.
- Los uevos criterios son bastante más restrictivos que los que se exigen para una evaluación positiva de la actividadinvestigadora (tramos de investigación), en las Cienciasde la Educación, que hasta ahora ha aplicado la Comisión Nacional de Evaluación de la ActividadInvestigadora (CNEAI). El acceso a la acreditación de profesorado universitario o puede ser predominantemente valorado por la investigación publicada en revistas que tienensus sedes, de forma mayoritaria, en otros países. La minusvaloración de las revistaseditadas en España,con crecientes indiciosde calidad y iveles reconocidos en su proyección acional e internacional, entre otraslas que publicanlas editoras universitarias, con Consejosde Redacción, ComitésEditoriales, Comités Científicos, procesosde evaluación ciegos, etc. acabarádeterminando su desaparición, sin mejorar sus ivelesde exigencia, al derivar los autores sus publicaciones hacia otros contextos y realidades.
- Se exige un excesode publicaciones en el JCR, Scopus o en SJR en primercuartil (Q1) cuando, en el amplio y diversificado campo de la educación en España, o existeactualmente inguna revistade EducaciónQ1 ysólo hay dos (2) revistasJCR en Q2. En SJR, hay 13 revistasespañolas de educaciónen Q3 y 9 en Q4. En Scimagohay 1.066 revistas en Educación, de las cuales sólo 25 son españolas(es decir, un 2,34% de las que se editan), pero solo 2 en el Q1+Q2. Por tanto será el todo imposiblepara muchos profesores y profesoras acceder a la acreditación en los cuerposdocentes de Titularesy Catedráticos de Universidad.
- Las revistas de impacto internacionales son, a veces, excesivamente especializadas imposibilitando que profesorado de educaciónpuedan publicar en ellas, ya que la actividad educativa es -y debe ser- por la aturaleza de sus saberes, esencialmente interdisciplinaria. En Ciencias de la Educación, la innovación educativa, la transferencia de uestraspropuestas en forma de proyectosal tejido educativopasa a o valorarse si o adopta el formatode investigación en un momentoen el que se exige un cambioeducativo y la aplicación de proyectos de innovación.
- En educación algunas de las revistas llamadas de impactotienen una escasa difusión y una baja incidencia en la mejora del conocimiento educativo, con la paradojade poco o muy poco impacto,por o decir incluso inexistente, en las realidades educativas, completamente al margen de las ecesidades emergentes y urgentesde las comunidades educativas y de quienes adoptan las decisiones políticas en los procesos de reformay mejora de la educación, tanto en el ámbito de las Administraciones del Estado y Autonómicas como locales.Es especialmente grave que contribuciones de carácterinterdisciplinar con equiposmixtos tampoco se vean valoradassi o se publicanen «revistas de educación» egando una productividad al ámbito educativoque o tienen el resto dencolaboradores pertenecientes a otros campos.
- En las Ciencias de la Educación será deseabley razonable que los uevos criterios o estén al margen de las decisiones políticas que adoptan las propiasAdministraciones, i de los instrumentos que promuevencon fondos públicos(como por ejemplo el “sello de calidad” de las revistas científicas de la FECYT,que es completamente ignorado en estos criterios) y buscar alternativas en el índice de impacto H del que hace uso el JournalScholar Metrics: Arts, Humanities, and Social Sciences ya que en España estánregistradas 128 revistas, 23 de ellas en los dos primeros cuartiles. Otra alternativa sería tener en cuenta la » San Francisco Declaration on Research Assessment» http://www.ascb.org
- Es exagerado que para accederal cuerpo de Profesores Titulares de Universidad se demanden15 años de docencia universitaria a tiempocompleto, o 5 años en la calificación B, y publicaciones de impactosobre innovación cuando las revistas de impactoo acostumbran a publicar innovaciones docentes. Ello comportaun úmero excesivode años de docenciaal profesorado a tiempo parcial (mayoritario actualmente) y a o poder publicar las innovaciones docentes en revistas catalogadasde impacto.
- Creemos que unos uevos criterios de acreditación deben someterse a un debate en el seno denla propia comunidaduniversitaria y, unavez establecidos, o deben aplicarse hasta que o haya transcurrido un tiemposuficiente para que los investigadores hayan podido orientar adecuadamente su carreraprofesional. Unatarea que unca podrá hacerseal margen de una previsiónde cortos, mediosy largos plazos acerca de sus posibilidades de promocióny/o estabilización, del financiamiento que lo haga posible en cada Universidad y en el conjuntodel sistema universitario, con las ecesarias garantías de equidad,justicia y mérito.
- Los criterios que se adopten unca podrán situarseal margen de los principios éticos y de los códigos deontológicos que se adopten en la evaluación, con su correspondiente aplicación en la investigación básica y aplicada(también en las Cienciasen general, pero sobre todo en el ámbito educativo), asumidos por la comunidad científica, comenzando por los evaluadores y las Comisiones de Evaluación que sean designados a tal fin. Estándares éticos que invocano sólo la importancia del impacto científico, difusión y de sus ivelesde indexación, sino tambiénal compromiso cívico de los/as investigadores/as y a la responsabilidad socialde la investigación, del uso de una pluralidad de metodologías, del trabajo en equipo ynen redes de investigadores, del respetoy de la participación activa denlosciudadanos y de todoslossectores y colectivos investigados, incluso en el estímuloy el reconocimiento de la autoríacompartida de lainvestigación y o de publicaciones de autor único.
Por todo ello SOLICITAMOS:
- Que se retiren y, consecuentemente, que se proceda a la paralización y/o o aplicación de los uevos criterios para la Acreditación en el acceso del profesorado universitario a los cuerposdocentes de Titularesy Catedráticos de Universidad.
- Que se ponga en valor, tomando en consideración, la reflexión y el debate que ya se está produciendo en todas las Universidades españolas sobre esta cuestión.
- Que se realiceun riguroso análisisde los criteriosecesarios y que la incorporación de esos criterios surja de la pluralidad de las aportaciones que emanen del conjuntode lacomunidad científica.
- En todo caso, y antes de adoptar criterios que tengan un carácter definitivo se ha analizarque sean justos y viables. También será ecesarioadecuar los criterios a las realidades existentes, contribuyendo a mejorar la plantilla docentey la Universidad española.
- Un deseo, con los logros a los que pueda dar lugar, con el que la comunidaddocente e investigadora de las Cienciasde la Educaciónse siente comprometida, contribuyendo activay constructivamente.
Diciembre den2016
nnn
nnn
i Sociedad Española de Pedagogía (SEP)
Sociedad Iberoamericana de Pedagogía Social(SIPS) Sociedad Española de Historia de la Educación (SEDHE)
SociedadEspañola para el Estudio del Patrimonio Histórico-Educativo (SEPHE) Societatd’Història de l’Educació dels Països deLlengua Catalana
Sociedad Española de EducaciónComparada (SEEC)
Asociación Interuniversitaria de Investigación Pedagógica (AIDIPE) Asociación Universitaria de Formación denProfesorado (AUFOP) RedUniversitaria de Tecnología Educativa (RUTE)
Coordinadora Universitaria del Áreade Didáctica y OrganizaciónEscolar (CUADOE) Coordinadora de profesores universitarios de Educación inclusiva
Red de Investigación sobre Liderazgoy Mejora Educativa(RILME), Red Universitaria de Investigación e Innovación Educativa(REUNID) SeminarioInteruniversitario de Teoríade la Educación (SITE)
Equipo de Desarrollo Organizacional. UAB. (EDO)
Grupo de Formación Docente e InnovaciónPedagógica. UB. (FODIP)
Agradecemos difunda este contenido por ser de interés de todos los profesores universitario.
